¿Corrupción en Puerto Rosario?

Hay que escribir sobre un desagradable asunto pero creo que es bueno que se haga una reflexión sobre un tema tan delicado.

La prensa se hacía eco hoy de lo que algunos ya nos temíamos: “CC impide una comisión de investigación en el Ayuntamiento de Puerto del Rosario”.

Una comisión de investigación solicitada por la oposición al alimón, PP y PSOE, que pretendía aclarar un presunto trato de favor de la hacienda municipal con un ciudadano que ¡vaya por Dios! había vendido a Marcial Morales y a Carmen Delia Gutiérrez unos pisos en buenísimas condiciones.

Únase a esto que el del trato de favor ¿habría que añadir de doble dirección? es técnico del ayuntamiento, no sé yo si tiene concedida la imprescindible compatibilidad, pertenece a la cúpula de CC en la capital de la isla ah y tiene que ver con el edificio de Majada Marcial que Educación alquiló sin el necesario acabado interior y Educación en lo que parece un injustificable alarde de generosidad, pagó con dinero de nuestros impuestos 280.000 euros por la finalización y acondicionamiento del inmueble, parece que gratis et amore y además cobró más de 3000 euros mensuales durante tres años sin que se la Consejería ocupara el inmueble.

Debe ser sin duda el ciudadano con mejor mano para tratar con las instituciones.... gobernadas por nacionalistas claro, quien tiene padrinos se bautiza y el que no, pues ya se sabe...

Y ¿cuáles son los presuntos tratos de favor recibidos de la hacienda municipal? pues parece ser que el técnico municipal mantiene una deuda de 45.000 euros con la exangüe caja municipal, sin que el ayuntamiento haya tomado medida alguna para llevar a cabo el cobro y con un agravante: D. Rafael Páez concejal de la hacienda - es una forma de hablar - capitalina afirmó en el desarrollo de un Pleno que la mencionada deuda estaba convenientemente negociada y que se había procedido a aplazarla y fraccionarla; pero se encontró con una desagradable sorpresa, D. Carlos Figueroa exhibió un decreto firmado por el propio Páez en el que se negaba el aplazamiento y subsiguiente fraccionamiento al titular de la deuda.

Ergo Rafael Páez mintió al Pleno, una cuestión que yo entiendo debiera llevarle a la dimisión irrevocable o en su defecto a ser cesado de inmediato por el alcalde D. Marcial Morales que no creo que deba tolerar que sus concejales mientan en los plenos y menos en asuntos de esta gravedad y que además viene obligado por la ética a exigirle una explicación pública que aclare este asunto, que no es menor.

Pero no ha sido el único en faltar a la verdad, parece ser que Carmen Delia Gutiérrez negó conocer al ciudadano de marras, para encontrarse ¿lo adivinan? encontrarse digo con un sonriente Carlos Figueroa que exhibió ante el Pleno un decreto firmado por la susodicha concejala en el que el precitado ciudadano era nombrado para.... eso es lo de menos. Está claro, más que claro cristalino que mintió, inútil e infantilmente pero mintió y a ella le toca, lo mismo que a Páez, dimitir o tendremos que aceptar que es bueno tener a mentirosos en las instituciones.

¿Por qué los nacionalistas se niegan a aclarar los asuntos que dicen son perfectamente legales? Si eso es cierto han perdido una oportunidad única para que su honradez brille bajo el otoñal sol  majorero y la oposición se cubra de vergüenza, sobre todo porque cuentan con mayoría absoluta.

Pero lo de la mayoría en el seno de la Comisión de Investigación es ilusoria, al ser investigados Marcial Morales y Carmen Delia Gutiérrez por la compra de unos pisos al parecer a un precio muy, pero que muy interesante al paisano de los 45.000 euros de deuda y siendo acompañados en ese proceso por Rafael Páez por los problemillas que hemos relatado y quizás alguno más que Figueroa guarde en la faltriquera, ninguno de los tres pueden conformar la Comisión, por tanto el alcalde se pondría en manos de concejales nacionalistas que tienen muchas pero que muchas cuentas que ajustar con Marcial lo que desde luego no es plato de gusto, ni porvenir que nadie pueda desear.

Pero si de lo dicho no hay nada, ni siquiera el presunto trato de favor del Spa Monsieur propiedad del mismo ciudadano que se inauguró con luz de obra y organizaba fiestas sin la necesaria licencia, etc., etc., ¿por qué no se acepta la comisión?

Resultan inadmisibles las acusaciones a la oposición de pretender “judicializar” la política, cuando lo que se pretende es averiguar lo sucedido en una Comisión de Investigación municipal. Si es cierto, como sostienen los nacionalistas, que resplandece la verdad y la trasparencia es para récord mundial ¿cuál es el motivo que les lleva a cerrarse en banda?

Huele mal, se concitan tantos asuntos en la persona de este ciudadano, que además trabaja para el ayuntamiento y es dirigente de CC que francamente se hace difícil de admitir. Hay más de causalidad que de casualidad.

A eso sumemos la sorprendente declaración de D. Marcial que afirma que el piso que compró lo hizo a través de un préstamo de un familiar. Espero, por su bien, que este generoso y sorprendente préstamo familiar lo tengan, prestador y prestatario, documentado y convenientemente declarado en sus respectivas declaraciones a Hacienda.

Hay unas cuantas cosas más, pero lo dejaremos para otro día. Presunción de inocencia toda y para todos, obliga la Constitución, pero investíguese con luz y taquígrafos y dejémonos de declaraciones que forman parte del “Manual del Concejal pillado en falta” que ha editado no sé quién, pero seguro que existe porque todos cuentan lo mismo en las mismas situaciones.

Don Marcial del enemigo el consejo, sea valiente y deje que se le investigue, usted debe saber de su inocencia ¿entonces por qué se niega?