La herencia de ZP

¿Sede de la soberanía nacional o Patio de Monipodio...?

Sabido es que a lo largo de lo poco que queda de este año y durante el 2012, vamos a escuchar en muchísimas ocasiones hablar de la “herencia” que tras de sí dejan Zapatero y el PSOE. Habrá que recordar que los socialistas apoyaron a José Luis Rodríguez Zapatero, lo jalearon y aplaudieron lo largo de dos legislaturas y que ahora no pueden cargar la responsabilidad  sobre las espaldas de ZP y salirse por la tangente.

No voy a hablar del paro, la pérdida de prestigio en el plano internacional, ni en la mala posición en la que nos encontramos en la UE, gracias a la pasividad, la incuria y la falta de carácter del inefable Zapatero, quiero hablar de uno de los problemas más graves que nos ha dejado a los españoles ZP, mientras él se dedica al noble deporte de contar nubes y disfrutar de los euros que se embolsa, gracias a una gestión que llevó a cabo al poquito tiempo de ser Presidente. Que para el interés general de España no habrá dado una, pero para cambiar el estatuto de los ex presidentes y asegurarse un retiro no dorado, sino de platino, para eso ha demostrado ser un hacha.

Nos enfrentamos a un problema muy importante. Gracias a las maniobras secretas de ZP y el PSOE, gracias a las negociaciones políticas con ETA, Zapatero ha conseguido que los etarras llegaran a las instituciones por la vía de las urnas. Zapatero cuenta nubes, mientras la banda asesina está representada en el Congreso de los Diputados. Pero es que llevan mucho tiempo sin matar, dirán algunos y yo contesto, que para qué van a matar, si Zapatero y los socialistas les han dado todo lo que pedían. Si mato para conseguir algo y me dan lo que pido, dejo de matar porque hacerlo ya no tiene sentido.

Todos conocemos como el gobierno socialista ha seguido negociando con los asesinos;  está claro que sabían que hacían mal, por eso lo mantuvieron en secreto y de hecho se han apresurado a negarlo cada vez que se les ha acusado de negociar con ETA. Y siguen negándolo ahora, cuando Eguiguren presidente del PSE, el negociador socialista por antonomasia, no sólo lo ha explicado en manifestaciones a los medios, sino que para que no hubiera dudas, ha publicado un libro donde cuenta hilo por pabilo, lo que en realidad ha sucedido.

Bueno pues ya sabemos que sí hubo negociación política con la banda y que sí se habló del precio político que pagaría el PSOE en premio a los asesinos, que parece han prometido dejar de matar, pero ni han pedido perdón por el daño causado, ni han entregado las armas, ni se han disuelto. Pero eso con ser un problema pavoroso, que ahora hereda el PP, lo vamos a dejar para otro día. Quisiera comentar algo sobre Amaiur (ETA) y sobre las posibilidades que tienen de conseguir grupo propio en el Congreso.

Dice el reglamento de la Cámara que para tener grupo propio en el Congreso es necesario contar, como mínimo, con 15 diputados. Si alguna organización política no llegara a esa cifra, bastaría que tuviera cinco diputados, pero la candidatura correspondiente debería haber conseguido el 15% de los votos en las circunscripciones en las que se hubiera presentado, o en su defecto el 5% a nivel nacional.

Amaiur no cumple con la exigencia, en Navarra obtuvo el 14, 86%, y por ahí anda todo el mundo haciendo juegos malabares con el Reglamento para que pueda tener ese grupo propio que le garantiza más dinero y, lo que es más importante, muchas más facilidades para intervenir en las deliberaciones, plenos, comisiones, etc. del Congreso de los Diputados.

Se habla de una interpretación “flexible” del Reglamento, de la posibilidad que Amaiur decida, desgajar su candidatura y mandar a su diputado navarro al Grupo mixto, mientras ellos crean grupo propio al amparo del 15% obtenido en las circunscripciones electorales del País Vasco, los de IU o ERC se han apresurado a ofrecer en “préstamo” una serie de diputados, para así llegar de manera ficticia a la cifra de 15 y tras la constitución legal del grupo, a las 24 horas los diputados prestados volverían a sus grupos de procedencia.

Para agravar la situación por allí anda UPyD, que tampoco cumple con los requisitos, pero al parecer hay gente que se inclina a tratar su caso con una mayor “flexibilidad”, al menos eso sostienen algunos del PP, que se equivocan gravemente. Mal se le puede negar a Amaiur algo que sí se le da a UPyD. No se puede sostener que son casos distintos, si somos iguales ante la ley, porque así lo consagra nuestra Constitución, pues seamos todos iguales.

Me resulta repugnante que los miembros del poder legislativo, anden buscando la manera de evitar que se cumpla el reglamento de la cámara legislativa, porque en el fondo, esa “flexibilidad” a la que se agarran no es más que un fraude  de ley y si el Reglamento está redactado de manera que permite burlar el espíritu del legislador, lo que hay que hacer, es utilizar el peso de la mayoría que tiene el PP  cumplir al pie de la letra el dichoso reglamento y el que no cumpla con los requisitos exigidos, pues al Grupo Mixto. Y ya, en cuando haya un poco de tiempo y espacio para decidir, modificarlo y hacerlo impermeable a esta serie de chalaneos.

Comprendo que si el Grupo Mixto es muy numeroso, las organizaciones políticas pierden poder político y dinero. Los grupos parlamentarios tienen una asignación, que en el caso del Grupo Mixto tendrán que repartir entre sus componentes y lo más importante, el tiempo asignado a las intervenciones en el Pleno al Grupo Mixto, debe repartirse entre las candidaturas que lo componen.

Una buena muestra de la calidad ética de nuestros políticos, es la facilidad que tienen para interpretar las normas de acuerdo a su interés partidista. Y me da igual si es que ya se hizo en otras ocasiones, no creo que nadie pretenda que las excepciones llevadas a cabo, en contra del espíritu del Reglamento, creen jurisprudencia. Es un buen momento para demostrar que lo que se ha prometido desde el Partido Popular, el retorno al sometimiento de todos al imperio de la ley, se cumple a rajatabla. Los diputados tienen una ocasión de oro para demostrar que no están dispuestos a seguir con esa política de enjuagues y de interpretaciones “flexibles”, que no son otra cosa que fraudes de ley.

Así que aplíquese el reglamento de la Cámara, al pie de la letra, sin consideración alguna a otros intereses que no sean los que se deriven del cumplimiento y sometimiento de todos a la norma existente y si el texto ofrece zonas oscuras, por las que pueda evitarse la voluntad del legislador, procédase a la mayor brevedad a su reforma.

Dura lex sed lex y eso no ha cambiado, desde el tiempo de los romanos, a ver si ahora  a cuenta de no se sabe bien que intereses, los del PP van a permitir el mercadeo más repugnante en la sede de la soberanía popular.

Indudablemente sería un mal comienzo